“Por un abordaje subjetivante del sufrimiento psíquico en niños y adolescentes – No al DSM”
A raíz del manual de la Asociación de Psiquatría de Estados Unidos sobre el llamado trastorno por déficit de la atención, instituciones y profesionales argentinos consideran necesario sentar posición en defensa del derecho a la salud.
El forumadd (Buenos Aires, Argentina) y Espai Freud (Barcelona, España) promueven la Campaña Internacional STOP DSM contra los etiquetamientos y la lógica clasificatoria del DSM -que lleva a la medicalización del padecimiento- y a favor de la escucha, la lectura y el abordaje subjetivante del sufrimiento psíquico.
Invitamos a profesionales e instituciones a sumarse a esta iniciativa, a discutir el tema y a aportar sus propios manifiestos.
Compartimos a continuación los dos primeros manifiestos incluidos en http://stopdsm.blogspot.com, a donde pueden ingresar para adherirse a la Campaña. (enlaces al final)
Por un abordaje desde lo subjetivo
 |
| El sufrimiento infantil suele ser desestimado por los adultos y patologizado para evitar la angustia. |
Somos profesionales e instituciones que consideramos necesario tomar posición respecto a un aspecto clave de la defensa del derecho a la salud, en particular en el campo de la salud mental: la patologización y medicalización de la sociedad, en especial de los niños y adolescentes. Sostenemos que la construcción de la subjetividad necesariamente refiere al contexto social e histórico en que se inscribe y que es un derecho de los niños, los adolescentes y sus familias ser escuchados y atendidos en la situación de padecimiento o sufrimiento psíquico.
Tal como planteamos ya en el Consenso de Expertos del Area de la Salud sobre el llamado «Trastorno por déficit de atención con o sin hiperactividad«, en 2005, «hay una multiplicidad de ‘diagnósticos’ psicopatológicos y de terapéuticas que simplifican las determinaciones de los trastornos infantiles y regresan a una concepción reduccionista de las problemáticas psicopatológicas y de su tratamiento».
Son enunciados descriptivos que se terminan transformando en enunciados identificatorios.
En ese sentido, un manual como el DSM (Manual Diagnóstico y Estadístico de los Desórdenes Mentales de la American Psychiatric Association en sus diferentes versiones), que no toma en cuenta la historia, ni los factores desencadenantes, ni lo que subyace a un comportamiento, obtura las posibilidades de pensar y de interrogarse sobre lo que le ocurre a un ser humano.
Esto atenta contra el derecho a la salud, porque cuando se confunden signos con patologías se dificulta la realización del tratamiento adecuado para cada paciente.
A la vez, con el argumento de una supuesta posición a-teórica, el DSM responde a la teoría de que lo observable y cuantificable puede dar cuenta del funcionamiento humano, desconociendo la profundidad y complejidad del mismo, así como las circunstancias histórico-sociales en las que pueden suscitarse ciertas conductas. Más grave aún, tiene la pretensión de hegemonizar prácticas que son funcionales a intereses que poco tienen que ver con los derechos de los niños y sus familias.
En esta línea, alertamos tanto sobre el contenido como sobre el impacto que en el campo de la salud mental tiene el DSM. Presentados inicialmente como manuales estadísticos a los fines de una epidemiología tradicional, en las últimas décadas han ocupado el lugar de la definición, rotulación y principal referencia diagnóstica de procesos de padecimiento mental. Con el formato de clasificaciones y recetas con título de urgencia, eficiencia y pragmatismo se soslayan las determinaciones intra e intersubjetivas del sufrimiento psíquico.
Consideramos que es fundamental diagnosticar, a partir de un análisis detallado de lo que el sujeto dice, de sus producciones y de su historia. Desde esta perspectiva, el diagnóstico es algo muy diferente a poner un rótulo; es un proceso que se va construyendo a lo largo del tiempo y que puede tener variaciones (porque todos vamos sufriendo transformaciones).
En relación a los niños y a los adolescentes, esto cobra una relevancia fundamental. Es central tener en cuenta las vicisitudes de la constitución subjetiva y el tránsito complejo que supone siempre la infancia y la adolescencia así como la incidencia del contexto. Existen así estructuraciones y re-estructuraciones sucesivas que van determinando un recorrido en el que se suceden cambios, progresiones y retrocesos. Las adquisiciones se van dando en un tiempo que no es estrictamente cronológico. Es por esto que los diagnósticos dados como rótulos pueden ser claramente nocivos para el desarrollo psíquico de un niño, en tanto lo deja siendo un «trastorno» de por vida.
De este modo, se borra la historia de un niño o de un adolescente y se niega el futuro como diferencia.
El sufrimiento infantil suele ser desestimado por los adultos y muchas veces se ubica la patología allí donde hay funcionamientos que molestan o angustian, dejando de lado lo que el niño siente. Es frecuente así que se ubiquen como patológicas conductas que corresponden a momentos en el desarrollo infantil, mientras se resta trascendencia a otras que implican un fuerte malestar para el niño mismo.
A la vez, suponer que diagnosticar es nominar nos lleva a un camino muy poco riguroso, porque desconoce la variabilidad de las determinaciones de lo nominado.
Asimismo, las clasificaciones tienden a agrupar problemas muy diferentes sólo porque su presentación es similar.
El DSM parte de la idea de que una agrupación de síntomas y signos observables, que podemos describir, tiene de por sí entidad de enfermedad, una supuesta base «neurobiológica» que la explica y genes que, sin demasiadas pruebas veraces, la estarían causando.
*Fragmento. Versión completa en www.forumadd.com.ar. Firman Beatriz Janin, Gabriela Dueñas, Gustavo Dupuy, Nora Elichiry, Osvaldo Tulio Frizzera, Alicia Stolkiner, María Terzaghi, Gisela Untoiglich, Juan Vasen y otros.
Para adherir al Manifiesto del forumadd, ingresar en:
www.forumadd.com.ar/documentos/t36_fe.htm#manifiesto
Somos información
Ayúdanos a mejorar…Escribe aquí tu comentario!